BF Communication Lab
Cómo contar el ahorro sin que el cliente tenga que descifrarlo.
Simulador
Qué recomiendo y por qué
Cómo lo pondría en la pieza
Dispositivos de la pieza
Cambia un producto para actualizar los mensajes«Caso concreto» usa aquí «ahorra hasta»: es una variante de redacción de «Hasta X», no un descuento individual confirmado.
Dudas de cliente
Lecturas hipotéticas, no testimonios✓ Ayuda? Duda pendiente× Dificulta Valoración orientativa para la tarea de cada perfil; no mide respuesta real ni conversión.
| Perfil de cliente | Horquilla | Hasta X | Caso concreto | Sin cifra |
|---|
Anexos y respaldo de datos
Los cinco criterios: qué gana y qué pierde cada opción
| Criterio | Horquilla | Hasta X | Caso concreto | Sin cifra |
|---|
Comprobación del catálogo completo · 16 individuales, 120 parejas y 560 tríos
Lo que sí podemos comprobar
Hemos enumerado las 696 selecciones sin repeticiones ni orden, usando los redondeos I/J del Excel. Para cada selección comprobamos el mínimo, el máximo, a qué productos pertenecen y cuántas cifras exigiría mostrar todos los rangos.
95/120 parejas (79,2%) y 520/560 tríos (92,9%) combinan extremos de productos distintos. En todas las parejas y tríos el máximo corresponde a un solo producto: los 16 máximos del catálogo son diferentes.
Una horquilla común utiliza 2 importes; desglosarla requiere 4 para dos dispositivos y 6 para tres. Es un recuento de cifras, no una medida de carga cognitiva.
Lo que esos datos no demuestran
No prueban que el rango común confunda, que seis cifras sean excesivas o que «hasta» genere más clics. Son puntos de tensión que debemos revisar en la creatividad.
La batería no incorpora imágenes, tamaño de letra, tiempo de exposición, familiaridad con la oferta ni comportamiento real. Tampoco evalúa el orden de un carrusel. Sin esas variables no hay un modelo validado de comprensión.
La media del catálogo tampoco es un rango individual: su mínimo comunicado (138,13€) está por debajo del mínimo propio de 7 productos y su máximo (456,56€) supera el máximo propio de 8. Su significado tendría que explicarse.
Perfiles, alcance y límites del análisis
Qué hemos hecho ahora
Revisión del contenido de los cuatro mensajes con cinco preguntas: qué se entiende, qué atrae, qué resulta creíble, qué ahorro se puede esperar y cómo se cuenta la ventaja de ser cliente.
Los cuatro perfiles son situaciones de lectura propuestas, no segmentos estadísticos. Pueden solaparse: una persona puede ser sensible al precio y leer deprisa. No hay evidencia para asignarles cuotas de población ni promediarlos como si fueran independientes. Las dudas en primera persona son redactadas para la revisión, no citas. Los indicadores señalan ayuda, duda o dificultad respecto a la tarea descrita; no constituyen puntuaciones ni tienen validación empírica.
Los controles cambian la cantidad de dispositivos y los productos que aparecen en la pieza. Las recomendaciones se actualizan con sus importes; no simulan preferencias por producto. El tratamiento «Caso concreto» se ha reformulado como «ahorra hasta» y comparte el mecanismo de máximo con «Hasta X». La selección inicial procede del Word: LG, Samsung y Dyson. Se puede explorar cualquier selección de uno a tres productos del Excel MV. No se evalúan preferencias por marca ni producto.
Qué diferencia a las cuatro situaciones
MV con ventaja: busca identificar su importe. Lectura rápida: asumimos poca atención y desconocimiento del mecanismo. Comparador de precio: busca una cifra aplicable para comparar. Ventaja utilizada: solo dispone del descuento adicional. Cambian la tarea, la atención o la elegibilidad; no constituyen cuatro modelos predictivos.
Por qué no hay un ganador universal
La brevedad no equivale a comprender la oferta. «Sin cifra» se lee fácilmente, pero no explica cuánto se ahorra. «Hasta» da un máximo, pero no el descuento individual. La propuesta distingue captar atención de comparar productos. No presupone que dar más cifras sea siempre más claro.
Qué hacía la versión anterior
Asignaba notas manuales de 0 a 10 y las ponderaba: claridad 25%, atractivo 20%, confianza 20%, expectativas 25% y pertenencia 10%. Después promediaba cuatro perfiles con el mismo peso.
«Sin cifra» partía de 9,2 en claridad, 8,2 en confianza y 8,8 en expectativas. Solo recibía una penalización pequeña por varios dispositivos, mientras las opciones con cifras recibían penalizaciones por amplitud del rango. Ese diseño favorecía «sin cifra»: quedaba primero en las 696 selecciones con los pesos iniciales.
La batería repetía esas mismas reglas. Comprobaba cálculos, no validaba las notas. No era evidencia de que los clientes prefieran «sin cifra». Por eso retiramos el ranking y los pesos, en vez de ajustarlos para conseguir otro ganador.
Para validar preferencias haría falta investigación con clientes. Esta página sirve para revisar la claridad de los mensajes antes de esa validación.
Ver importes, fuentes y variante de horquilla promedio
Fuentes y comprobación
«Descuento Dispositivos Carlos Rebato.docx» y «Oferta Pre BF Final.xlsx», hoja RANGO DESCUENTOS MV. Sus 16 pares de ahorros F/G coinciden con Q/M de OFERTA DETALLADA. Se mantienen los redondeos de comunicación I/J.
El Word menciona 18 dispositivos; el Excel tiene 16. No se han añadido productos ni importes. La horquilla de varios dispositivos combina extremos, nunca suma descuentos.
Promedio del catálogo: no usar como rango de esta pieza
El Word también plantea un rango promedio. La media de los ahorros originales F/G es 140,02€–460,12€; la media de los redondeos I/J es 138,13€–456,56€. No coincide con 135€–455€ del Word.
Un promedio no indica qué ahorro corresponde a cada dispositivo o cliente. Añade otra explicación y por eso no lo proponemos como titular para aclarar una pieza de uno a tres productos.
| Producto | Adicional real | MV real | Desde comunicado | Hasta comunicado | Fila MV |
|---|